Rygning

- Kære Sokrates, jeg ved godt, jeg har sagt det før, men hvorfor holder du dog ikke op med at ryge?
- Fordi der ikke findes nogle rationelle argumenter, der taler imod rygning.
- Ingen argumenter? Jamen, dit helbred.
- Sundhed, helbred, hvad betyder det? Mangel på helbred er det død?
- Ja, i sin yderste kon…
- Skulle det være et argument. Jeg kan garantere dig, at du også vil dø en dag.
- Ja, ja, selvfølgelig, men efter et forhåbentlig langt og sundt liv.
- Langt liv! Hvorfor vil du leve så længe?
- Jamen, kæreste Sokrates, alle vil da leve længe.
- Ja, måske nok, men det er irrationelt. Det er en drift, et instinkt dybt nede i reptilhjernen. De fleste aner jo ikke engang hvorfor de lever…hvorfor de overhovedet går rundt på denne planet. Kun nogen, der TROR, de ved det.
- Hvad mener du med, de tror, de ved det?
- De er religiøse – heller næppe rationelt – de tror på en gud med en masterplan, som de er del af.
- Der er vel ikke noget galt i at tro på gud?
- Nej, fred være med dem. Hvis det kan gøre livet lettere for dem. Men heri ligger modsigelsen.
- At gøre livet lettere?
- Nej, at ville leve længe. Jo før jeg dør, jo før kommer jeg i himmelen, ikke?
- Forudsat altså…
- At jeg kommer i himmelen?
- Selvfølgelig gør du det.
- Tak.
- Ok. Det du siger er at alle selv bestemmer, om de vil ryge eller ej. Men vi har da også et fælles ansvar. Et ansvar for fællesskabet. Rygere er helt klart en økonomisk belastning for samfundet.
- Er vi nu også det?
- Ja. Lægebesøg, sygehusophold, uarbejdsdygtighed o.s.v. koster samfundet milliarder.
- Måske er det en god investering.
- Sokrates dog – investering i dårligt helbred?
- Alene tobaksafgifter og moms indbringer årligt 7,5 milliarder kroner i statskassen ifølge Told & Skat’s afgiftsprovenu 1997-2006. Dertil kommer skatter på indtægterne af salget. Altså mindst 8 milliarder. Professor i sundhedsøkonomi ved Odense Universitet, Jes Søgaard har beregnet behandlingsudgifterne til ca. 4 milliarder årligt. Dertil kommer kommunale udgifter til pleje. Umuligt at beregne, fordi det er svært at sige, hvornår en sygdom konkret er rygerelateret, men plejeudgiften burde være lavere end behandlingsudgiften. Altså muligvis et lille overskud. Ifølge Kræftens Bekæmpelse dør der årligt 12000-13000 af rygerelaterede sygdomme. Da rygning i gennemsnit forkorter livet med 10 år, ligger der her en enorm besparelse i pensioner, hjemmehjælp, hjemmepleje m.m. Vi snakker om mange milliarder.
- Sokrates, nu er du igen forfærdelig kynisk.
- Nej, min ven - rationel.

Endnu en gang tjek denne http://constitutionalistnc.tripod.com/hitler-leftist/id1.html

Formynderi

Jeg er lige hjemvendt fra et weekend-ophold i Norge. Her fik jeg en forsmag på, hvad der venter os når Danmarks liberale parti, Venstre, får gennemtrumfet rygeforbudet i landet med de høje bøge.
At spise på en norsk restaurant er lige så hyggeligt som at spise sin madpakke på en bænk på hovedbanegården i København.
Forfulgte og diskriminerede rygere kommer og går i en uendelighed. På med overtøjet og ud i den bidende kulde, af med overtøjet inde i varmen, op og ned og skramlen med stole. Næste bord osv.
Hvor man normalt sidder og hygger sig over middagen og samtaler i timevis bliver en 3 retters fortæret og regningen betalt på under 1 time! Ikke mærkeligt at mange bliver hjemme.
Lørdag formiddag står både hel - og halvfulde rygere på fortovet foran værtshusene til gene for de hovedrystende handlende, der tager et godt tag i børnene, når de passerer de udstødte.
Alle ville være bedre tjent med at lade ’forbryderne’ blive inde i udskænkningsstedernes dunkle og diskrete mørke.

Jeg har meget svært ved at se, hvad det norske samfund har forbedret med denne uret mod den personlige frihed. Har de intet lært af historien? Deres formynderiske alkoholpolitik gennem mange år har ikke fået en eneste nordmand til at drikke mindre, men derimod kastet dem i armene på kriminelle, der forsyner dem med dårlig og til tider livsfarlig brændevin.

Jeg vil foreslå Danmarks liberale parti at være liberale og lade det være op til restauratørerne om de vil huse rygere eller ej.
Hvis de absolut vil have kontrol, kunne man indføre skiltning a la smileys, så man ved indgangen kan se om rygning er tilladt over alt, i rygerum eller er forbudt. Frit valg for den enkelte – og for de ansatte.

Se det ville være liberal politik. Formynderi er udansk!

Tjek lige http://constitutionalistnc.tripod.com/hitler-leftist/id1.html

Hjemme igen

Skønt at være tilbage i den lille andedam, hvor man kender alle rappene, før de åbner næbbet. Troede jeg.

Til min glædelige overraskelse rappede Uffe Ellemann, at Juste burde gå af! Hold op Uffe, endelig er vi enige om noget. Du siger også at hele affæren er en teenage-agtig provokation fra jp's side. Der er vi så uenige. Der giver du dem for meget. Det er en total barnlig provokation på æv-bæv stadiet!

Det vil jeg gerne forklare, så også jp forstår det.

Hvis jeg sidder på en spise-restaurant, så har jeg min personlige frihed til at bøvse og prutte som det passer mig. Det er der ikke nogen lov, der forbyder mig. Det er dog ikke særlig vanskeligt at forudsige reaktionen fra mine omgivelser, vel?
Burde jp ikke også være voksne nok til at kunne det?
Hvis man laver en 'smutter' kan man jo forsøge med en oprigtig ment undskyldning - ikke en forbeholden undskyldning - men det punkt har jp forlængst passeret, ikke?
Tilbage er kun at trække sig eller blive bortvist.

Hvis nogen skal boykottes i dette land, må det være jp, indtil Juste trækker sig og ejerne kommer med en uforbeholden undskyld på avisens vegne.

Det vil jeg hermed opfordre alle tænkende i dette land til at gøre!

Passiv Rygning

-Kære Sokrates, det må nu anses for bevist, at rygning er skadelig.
-For hvem?
-Rygerne først og fremmest.
-Så er det vel deres problem?
-Ikke kun rygerne. Vi andre bliver udsat for røgen. Vi bliver passive rygere.
-Kunne du ikke bare gå udenfor, mens de andre ryger?
-Ha, - nej, det må da være synderne, der skal gå ud. Se på fabrikkerne og kommunerne, de har fået højesterets velsignelse til at forbyde de ansatte at ryge i arbejdstiden.
-Hvad får de ud af det?
-Et sundere indeklima, og et bedre miljø.
-Hvis det er målet, hvorfor lukker man så ikke bare virksomhederne?
-Et samfund må nødvendigvis tjene penge.
-Er det da gratis at ryge?
-Nej, der omsættes for adskillige millioner om året.
-Så er rygning altså en god forretning for samfundet. Producenterne og de ansatte betaler skat, og detailhandelen sørger for at moms og afgifter ryger i statskassen.
-Jo, jo, men tænk på hvad alle følgeskaderne af rygning koster samfundet. Det er langt mere, end der kommer ind på skat og afgifter. Derfor burde en pakke cigaretter koste 60 kroner.
-Det har det kostet i Norge i årevis.
-I Norge?
-Ja, der har man skam en rygepolitik - og en alkoholpolitik. Og lige lidt hjælper det. Alligevel vil partiet venstre – partiet der taler for den personlige frihed - nu indføre rygeforbud i det offentlige rum – ligesom i Norge.
-Men Sokrates, det burde være en samfundsopgave at lære borgerne at leve sundt, for deres egen - og for samfundets skyld. Det ville spare os alle for en masse skattekroner.
-Du mener, sundhed er billigere end sygdom og død?
-Ja, fordi borgerne så ikke ville belaste lægerne og sygehusene.
-De ville også leve længere.
-Ja, netop!
-Hvad er det, der forårsager samfundsudgifter?
-Det er selvfølgelig energiforbruget, infrastrukturen og især social- og sundhedssektoren.
-Med andre ord - mennesker er årsagen. Det er mennesker og deres behov, der skaber udgifterne.
-Ja, ja, selvfølgelig.
-Du sagde, at hvis folk var sundere, ville de leve længere.
-Kære Sokrates, det er da klart.
-Da det er mennesker og deres behov, der skaber udgifterne, vil udgifterne være ligefrem proportionale med antallet af mennesker. Flere mennesker - flere udgifter.
-Ja, men hvis de var sundere...
- ... ville de leve længere, og derfor ville der blive flere mennesker. Hvorimod sygdom og død giver færre mennesker.
-Ja, men det ville være et dyrt samfund at leve i.
-Nej, for færre mennesker giver færre udgifter. Hvis antallet af mennesker var nul, ville også udgifterne være nul, ikke?
-Kære Sokrates, det var dog skrækkeligt kynisk.
-Ikke mere kynisk end dig og dine besparelser hver gang vi taler om sundhed. Sundhed er velvære og livskvalitet - ikke kroner og ører. Hvis nogle mennesker bliver lykkelige af at nyde cigaren, så har de selv valgt det. Det skal vi ikke blande os i.
-Men de er til fare for andre. Derfor benytter virksomhederne deres ret til at forbyde rygning på arbejdspladsen.
-Er der også virksomheder, der forbyder de ansatte at køre bil til arbejde?
-Nej, hvorfor i alverden skulle de gøre det?
-Fordi biler er skadelige for miljøet, livsfarlige - følgeskaderne løber op i milliarder, de har en negativ virkning på handelsbalancen, og det koster milliarder at anlægge og vedligeholde vejnettet.
-Jamen, folk skal da til - og fra arbejde. Samfundet ville gå i stå.
-Så er vi der igen. Ved du for resten hvor lang tid, det tager at ryge en cigaret?
-10 minutter?
-Cirka 7 minutter. Hvor mange cigaretter ryger en ryger om dagen?
-Sikkert en 25-30 stykker.
-Lad os sige 20, og lad os antage at cirka halvdelen af dem ryges i arbejdstiden. Altså 10. 7 minutter gange 10 bliver 70 minutter.
-Kære Sokrates, hvor vil du hen?
-Regne ud hvorfor rygning ødelægger virksomhedernes indeklima. Altså 70 minutter per arbejdsdag. Der er cirka 250 arbejdsdage om året. 70 minutter gange 250 bliver 17 500 minutter. Det svarer til 292 timer. Det vil sige cirka 40 dage om året, hvor rygerne er mere eller mindre passive i arbejdstiden. Se der har du din passive rygning.
-Passiv rygning? Hm.

Hjemve

Juhuu, så er der kun 3 dage tilbage før det går mod Riyadh lufthavn. Så er det bare at boarde flyet til eventyrlandet mod nord. Efter ca. 45 min. er vi ude af Saudi Arabisk luftrum og kan bestille - og ikke mindst nyde - den første alkoholiske drik i laaang tid. Herligt.
Med mindre altså jeg render ind i en eller anden fanatiker, der synes, jeg skal betale prisen for jp's ytringsfrihedstrang.
Men jeg har nu heller ikke tænkt mig at ekvipere mig hverken danmarkstrøje og/eller klaphat!
Jeg har aldrig nogensinde været ked af at være dansk, uanset hvor jeg har været og det agter jeg heller ikke nu. Jeg er bare blevet en lidt mindre dansker -og kun fordi jeg er nødt til det -kunden har jo altid ret! Stemning er en lille bitte - bitte smule trykket, men ikke værre end tåleligt.
Jeg har ikke på noget tidspunkt - knock, knock on wood -følt mig truet eller i fare på nogen måde. Det er saudierne alt for venlige og imødekommende til.
Det sidste kan måske virke overraskende, hvis man kun har set råbende og skrigende flagafbrændende arabere på TV med hævntørstige bannere og vellignende dukker med afhuggede hoveder.
Men møder du en araber midt ude i sanddyngerne, kan du være sikker på, han kommer dig smilende imøde, giver hånd og spørger hvordan du har det.

Men altså, nu skal jeg snart hjem - eddermame - jeg glæder mig!

Boykot af muslimer

Jeg fik en såkaldt kæde-sms forleden dag. Den opfordrede modtageren - mig - til at boykotte muslimerne i Danmark og endelig sende den videre hvis jeg var enig - NEJ, gu er jeg da ej enig!!
Sikke da noget åndsforladt, udviklingshæmmet amøbe savl at lukke ud! Hvad havde de degenerede reptil-hjernede forfattere så forestillet sig, det skulle hjælpe?
-At 1 milliard rasende muslimer skulle kaste sig i støvet og råbe til Allah: "Vi overgiver os. Vore brødre i nord lider!"?
-At indvandrerbanderne ville stikke piben ind og hjælpe gamle damer over vejen?
-Fremme integrationen?

Nej, det ville gøre os til håndlangere for højreekstremister. Det er vand på deres mølle - det er stemmer til 'stuerene' PK og hendes DF'ere - det er nye medlemmer til jeg-hader-mig-selv-og-resten-af-verden foreningerne - støvletramp og kampråb.

Bliv dog voksne! Hold op med at opføre jer som bange børn. Der kommer ikke nogen og tager slikket fra jer. For det I tror er slik, er for andre harsk smør.
Der er ikke nogen udlændinge der bor i Danmark, hvis ikke de er nødt til det. Der er jo pisse koldt. Vinteren er sort. Folk gemmer sig bag hække og hegn. Kulturen er stiv og iscenesat. Skatten er høj. Bilpriserne vanvittige. Og så er der jante-loven...den findes overalt, men ingen steder så udtalt som i Danmark.

Uanset politisk ståsted - eller famlen rundt for den sags skyld - må det være muligt at kunne se, at det er de forkerte mennesker, man vil boykotte. Disse mennesker HAR jo netop et arbejde og er en del af samfundet og har intet med de arabiske landes boykot at gøre. De er jo flygtet derfra!

Det er ligesom at skælde ud på de elever, der er mødt op i klassen, fordi der er nogen, der er udeblevet.

Terrorisme

-Far, hvad er en terrorist?
-Tja..det kommer lidt an på, hvem man er.
-Er du en terrorist?
-Hva..nej, nej det er jeg da ikke.
-Hvem er så? Nogen jeg kender?
-Det tror jeg ikke. Hvis nu et land er besat af et andet land og der er nogen der gør modstand, så er de terrorister i besætternes øjne, men for dem i det besatte land er de modstandskæmpere.
-Er muslimernes land besat?
-At være muslim er ikke en nationalitet, men tilhænger af en religion - Islam.
-Hvorfor er de så terrorister?
-Der er de da heller ikke. Der findes også kristne terrorister - og jøder.
-Så terroristerne er altså de gode, der kæmper mod de onde?
-Ikke nødvendigvis...
-Det er altså svært, det her, far.
-Ja, men det er svært. Hvis nogen havde slået Hitler ihjel i starten af 2. verdenskrig, ville de fleste af os nok synes, de havde gjort en god gerning, men hvis han havde haft børn, ville de nok synes, det var en frygtelig ugerning - terrorisme.
-Terrorisme er altså en ugerning?
-Ja, for dem det går ud over.
-Hvorfor gør de det så?
-Tja, kender du udtrykket: målet helliger midlet?
-Nej, hvad betyder det?
-At hvis bare målet er ædelt nok, så gør det ikke noget, hvis det går ud over andre. Hvis for eksempel en smuk prinsesse blev holdt som fange af en heks, så ville jeg skulle slå heksen ihjel for at befri prinsessen ikke?
-Jo, men så er du da ikke terrorist, vel?
Jo, for det kunne være prinsessen var så ødsel med kongerigets penge, at alle undersåtterne måtte leve i armod og fattigdom. Det var det, heksen ville forhindre. Selv om hun er en heks, kan hun jo godt have gode hensigter.
-Hm, er mor så prinsessen eller heksen?
-Øh..det..det..hvorfor spørger du om det?
-Hun sagde, du havde terroriseret hende i årevis.

Ytringsfrihed

Jeg sidder nede i Saudi og forundres over al den spektakel på grund af et par elendige tegninger, i en forøvrigt elendig avis med en chefredaktør, der tilsyneladende et blottet for sund fornuft og almen dømmekraft.

Jeg er træt af de tegninger. De dukker op i alle samtaler med saudier og ødelægger vores gode relationer. Det er svært for dem at være uvenlige, så mange nøjes med at trække på skuldrene og smilende vende sig bort. Det er imod deres naturlige gæstfrihed, men de føler sig virkelig trådt på.
Jeg kan vanskeligt sætte mig ind i det. For mig er det bare karikaturtegninger - streger på et stykke papir. Men jeg er ikke muslim. Jeg er ikke opvokset i et samfund, hvor man skal bede til gud 5 gange om dagen. Et samfund hvor kvinder ikke må være sex-objekter og skal gå i sort fra top til tå, så man kun kan gisne om, hvad der befinder sig bag mumien.
Jeg er opvokset i 70'erne med bryster uden bh, samleje til skolefester, koncerter og i offentlige parker.
Hvad ved jeg om blufærdighed, etik og moral? Det eneste der kan forarge min omgangskreds, er prutter under middagen og vold mod børn!

Men hvor er jeg træt af de tegninger. Hvad skulle det osse til for? Jeg kan se det for mig på jp's redaktion:
"Du tør sgu ikke udgive tegninger af Muhammed!"
"Joh, det gør jeg ihvertifald!"
"Nej, du gør ej!"
"Jo, det gør jeg!"
"Nej!"
....
"Min tissemand er større end din!"
....
"Min far kan godt banke din far!"
....
"Ska' vi vædde?"
Og det gjorde de så.

Ytringsfrihed - ja, men der plejer at følge ansvar med.
Jeg synes, de har opført sig som idioter, men ingen skal tage ytringsfriheden fra idioterne. De skal også have den ret.

Og kære muslimer - det kan godt være koranen siger man ikke må afbilde profeten, men der står ikke noget om, at man ikke må have humor (I hvertfald ikke i den engelske oversættelse).

Sikke et spektakel....og hvorfor nu?
Se www.zombietime.com/mohammed_image_archive